O PNDH III e o viés ideológico claro.

Eu tinha certeza, mas resolvi ler primeiro a minuta do PNDH III.

A peça foi lançado em 1996, o PNDH I, no governo FHC, quem quiser ver o PNDH I. Clique e leia.

A partir dai, vieram o II e agora o III em gestação.

Vamos a uma análise curta e grossa:

1. O que é controle social? Entende-se a participação da sociedade? Não creio que a conotação seja esta. A participação da sociedade pode se dar de outra forma, sem controle, com fiscalização e exigência do cumprimento das leis. No PNDH III perde-se a conta de quantas vezes aparece a palavra controle e controle social.
2. Um programa nacional não deve propor controle de nada.
3. No PNDH I nem é mencionada a palavra controle. Não que com isso me transforme em apoiador desta iniciativa. Já disse: DIREITOS HUMANOS é cumprimento da lei e da ordem e funcionamento da justiça.
4. Vamos lá nas peças do PNDH III, cito aqui as que tem causado o embate na mídia. Parece cópia do II com algumas inserções que parecem ter claro viés ideológico. O jargão utilizado é típico. Quem quiser dar um outro download no PNDH III clique aqui

• Página 164- Objetivos estratégicos e página 209, itens 101 e 102 - Questões da mídia e liberdade de expressão.
• Página 210, itens de 119 a 224 - Garantia do direito a igualdade
• Página 221 - Itens 407 a 416
• Página 222 - Itens de 417 a 428

Como disse na postagem anterior, desconfiava, agora tenho certeza. Querem a panacéia para os problemas sociais, sendo que para isso era só cumprir a lei, a constituição(com todas suas imperfeições) e fazer a justiça funcionar. Os desequilíbrios sociais deste país poderiam ser minimizados se diminuísse a corrupção endêmica com dinheiro público. A justiça social e os interesse públicos poderiam ser atingidos com uma classe política mais responsável, séria e comprometida com a vocação pública, não com este bando de bandidos que estão ai em todas as esferas.

Muitos se aproveitam destas ações para mostrar a sua face ideológica, natural. Eu por defender os HUMANOS DIREITOS sou tachado de direitista. Ok, assumo minha faceta, mas seria bom que todos explicitassem suas preferências. As perguntas para quem ainda duvida, ou não consegue ver bem o que digo aqui:

1. Onde foram discutidas as propostas?
2. Quem estava presente?
3. Façam uma enquete e vejam quantos são a favor da extradição de Batistti (o bandido italiano)? Sabe por que digo isso? Batistti virou o cavalo de batalha da esquerda nacional, o troféu que será conseguido se ele não for extraditado para pagar por seus crimes.
4. Olhem a posição dos "cabeças" que conduzem este processo. Quem são eles? Qual é o histórico de cada um?

A questão dos militares é pequena perto do que tentam fazer. Para mim basta cumprir a lei, o resto é perda de tempo e conversa fiada. Será que não existe mais coisas a serem feitas por estas pessoas tão envolvidas na solução, via papel, dos problemas dos direitos humanos?