Alea Jact Est - Pesquisas agora erram ou não erram. Acabou a possibilidade de manipulação.

 

Sou curioso e estudioso das pesquisas. Sei que a estatística tem lá seus erros e acertos. Sei que existem institutos de pesquisas que podem "ajudar" um candidato mais do que o outro. Acontece que agora não tem volta. A credibilidade deles é o que imposta, para eles.

Ansioso e na torcida fiz uma coisa aqui. Olhar cada instituto de pesquisa e ver seu histórico e seus erros. Projetei com ajuda da IA as pesquisas atuais com os erros deles (simulação, obvio) . e também um ranking dos melhores institutos secundo o Chat GPT.

Meu ranking histórico (Chat GPT)

Considerando precisão, capacidade de captar movimentos e viés sistemático, eu colocaria assim:

Ranking	Instituto	Histórico	Minha avaliação
🥇 1º	AtlasIntel	⭐⭐⭐⭐⭐	Excelente
🥈 2º	Futura	⭐⭐⭐⭐½	Muito bom
🥉 3º	Quaest	⭐⭐⭐⭐	Bom, mas com viés histórico pró-Lula
4º	Datafolha	⭐⭐⭐½	Bom, grande amostra, mas errou bastante a vantagem em 2022
5º	RealTime Big Data	⭐⭐⭐½	Razoável/bom
6º	GERP	⭐⭐⭐	Interessante para captar voto à direita, mas histórico mais curto
7º	Nexus/BTG	⭐⭐⭐	Ainda sem histórico suficiente para confiar mais que os anteriores

Vamos lá deixar registrado aqui. A única conclusão que dá para tirar é que é imprevisível e o empate técnico é real para todos. Fatores como abstenção podem influenciar muito. Vamos ver. Compilando a minha "brincadeira" deu isso aqui.

Flávio encurta a distância — e o 2º turno já aparece mais equilibrado que o 1º

Fizemos um agregado das pesquisas mais recentes e, em seguida, uma simulação corrigindo os institutos pelo comportamento histórico observado em 2022.

No 1º turno, o resultado ajustado praticamente não muda:

🟦 Lula: 41,5%
🟥 Flávio: 39,2%
➡️ Diferença: 2,3 pontos

Mas o cenário muda no 2º turno:

🟥 Flávio: 46,5%
🟦 Lula: 44,8%
➡️ Flávio aparece 1,7 ponto à frente no agregado ajustado.

Na média bruta, a vantagem era menor: 46,2% a 45,0%. A correção histórica desloca aproximadamente 0,5 ponto adicional para Flávio.

Há outro dado relevante: os institutos que tiveram desempenho relativamente melhor para captar a força de Bolsonaro em 2022, especialmente Atlas e Futura, hoje apresentam números relativamente mais favoráveis a Flávio. Isso não significa que seus resultados devam ser tomados isoladamente, mas é um sinal que merece ser acompanhado.

E há a diferença entre pesquisas e mercados de previsão: o levantamento analisado aponta Flávio em torno de 46,5% no 2º turno, enquanto Polymarket/Kalshi estavam indicando aproximadamente 57%–58% de probabilidade de vitória para Flávio.

A fotografia, portanto, é esta:

1º turno → Lula ainda mantém vantagem, mas pequena: 41,5 × 39,2.
2º turno → o agregado ajustado passa para 46,5 × 44,8 para Flávio.
Mercados → sinalizam uma probabilidade ainda maior de vitória de Flávio.

Isso não permite afirmar o resultado da eleição. Mas os dados mostram uma eleição muito mais apertada no 2º turno do que a fotografia do 1º turno sugere.

O ponto central para acompanhar nas próximas pesquisas será saber se essa vantagem de Flávio no 2º turno se mantém, aumenta ou desaparece.

Metodologia: correção simulada a partir dos erros históricos dos institutos em 2022; não é uma correção estatística oficial e o comportamento dos institutos pode mudar em 2026.