Para ver mais - Do site UOL com nítido "house effect".
Mesmo assim a diferença prevê 5 milhões de votos a favor de Flávio. A conferir.
Acho que pode ser até maior a diferença. A chance de virada de Lula é muito improvável. O cara que engana há 40 anos com mentiras e falácias a população brasileira e o partido que governa há 18 anos vai sair da política pela porta dos fundos. Espero.
Interessante, queria ver e entender o modelo deles. A micro economia, que é a essência de tudo na econmia, e a Destruição Criativa de Shumpter voltando a pauta.
Nobel de Economia 2026: por que olhar para as decisões das famílias e das empresas mudou a economia?
A ideia
central do texto é simples, mas importante: para entender o que acontece com a
economia de um país, não basta observar inflação, produção, consumo e
desemprego. É preciso entender as decisões que milhões de pessoas e empresas
tomam todos os dias.
Os pesquisadores desenvolveram modelos teóricos que explicam como as decisões individuais de consumo e investimento de famílias e empresas afetam a inflação, os ciclos econômicos e as taxas de juros, ajudando bancos centrais e governos a lidar com crises e recessões.
Vou explicar com exemplos práticos e depois resumir as duas ideias: a estabilidade econômica e o crescimento pela inovação.
1. A mudança de visão: da economia como um todo
para as decisões individuais
Imagine
que a inflação no Brasil esteja subindo. Um modelo econômico tradicional pode
relacionar a inflação com juros, consumo, salários e produção para estimar o
que acontecerá nos próximos meses.
Mas por
que a inflação subiu? Para responder melhor, precisamos olhar também para o
comportamento de cada agente econômico.
As
famílias
Quando os
juros sobem, algumas famílias adiam a compra de um carro ou de um imóvel,
reduzem o consumo e poupam mais. Outras, endividadas, passam a gastar uma
parcela maior da renda com prestações.
As
empresas
Com o
crédito mais caro, algumas adiam investimentos, contratam menos e ampliam menos
sua capacidade produtiva. Outras tentam compensar os custos aumentando os
preços ou buscando mais eficiência.
A
economia como um todo
A soma
dessas decisões influencia o consumo, o investimento, o emprego, a produção e a
inflação. É esse resultado agregado que os modelos macroeconômicos procuram
explicar.
Essa é a
lógica dos fundamentos microeconômicos da macroeconomia: compreender os
fenômenos da economia como um todo a partir das decisões de famílias, empresas
e outros agentes.
Uma
ressalva importante: os modelos macroeconômicos anteriores não ignoravam
necessariamente as pessoas e as empresas. A mudança foi construir modelos mais
rigorosos, nos quais as decisões individuais, os incentivos e as expectativas
explicam os resultados agregados.
2. O que significa o paradigma neokeynesiano?
O
pensamento keynesiano tradicional destacou a importância da demanda agregada —
o consumo, os investimentos e os gastos do governo — para explicar crises e
desemprego.
A
abordagem neokeynesiana procurou combinar essa preocupação com modelos mais
fundamentados no comportamento dos agentes econômicos, incorporando elementos
como expectativas, concorrência imperfeita e preços e salários que não se
ajustam imediatamente.
Um
exemplo ajuda a entender.
Imagine
que o Banco Central aumente a taxa de juros para combater a inflação.
O
resultado depende de como as pessoas e empresas reagem, de suas expectativas e
de fatores como a origem da inflação. Por isso, não basta saber que os juros
subiram: é necessário entender os mecanismos pelos quais essa mudança se
transmite à economia.
A
contribuição desses modelos é ajudar a prever os efeitos das políticas
econômicas e comparar alternativas, em vez de apenas identificar relações
estatísticas entre variáveis.
3. E como isso ajuda o Banco Central e o governo?
A grande
utilidade é avaliar como a economia reage a diferentes choques.
Pense em
três situações:
Eles não
oferecem previsões infalíveis. Seus resultados dependem das hipóteses
utilizadas, dos dados e da capacidade de representar o comportamento dos
agentes. Mas ajudam a organizar o raciocínio e a avaliar os possíveis efeitos
de cada política.
4. E o Nobel de 2025? A inovação como motor do
crescimento
O texto
também menciona o Nobel de 2025, concedido a Joel Mokyr, Philippe Aghion e
Peter Howitt.
A
contribuição deles trata de outra questão: por que algumas economias conseguem
crescer continuamente durante décadas, enquanto outras ficam para trás?
A
resposta passa pela inovação tecnológica, pelo conhecimento e pelos incentivos
para criar novos produtos e métodos de produção.
Mokyr
estudou as condições históricas e intelectuais que permitiram o avanço
tecnológico sustentado. Aghion e Howitt desenvolveram uma teoria do crescimento
baseada na chamada destruição criativa.
O
conceito é fácil de entender.
A
tecnologia antiga perde espaço
A máquina
a vapor substituiu parte do trabalho e das técnicas anteriores, alterando
profundamente a produção industrial.
Uma nova
tecnologia transforma o mercado
A
automação e a inteligência artificial podem elevar a produtividade, criar novas
atividades e tornar outras menos necessárias.
Esse
processo recebe o nome de destruição criativa: a inovação cria oportunidades e
riqueza, mas também torna obsoletas empresas, profissões e tecnologias.
O
crescimento não depende apenas de acumular máquinas, trabalhadores ou capital.
Depende também da capacidade de produzir mais e melhor com os recursos
disponíveis.
Há,
entretanto, uma condição importante: a inovação precisa encontrar um ambiente
que favoreça o conhecimento, o empreendedorismo, o investimento e a difusão das
novas tecnologias.
5. Qual é a diferença entre as duas contribuições?
Estudos sobre estabilidade econômica
Pergunta
central: como evitar que choques provoquem inflação persistente, recessões e
desemprego?
Foco:
decisões de famílias e empresas, expectativas e efeitos das políticas
monetárias e fiscais.
Nobel de 2025 — inovação e crescimento
Pergunta
central: como uma economia aumenta sua produtividade e sua riqueza ao longo do
tempo?
Foco:
progresso tecnológico, incentivos à inovação e substituição de tecnologias e empresas
antigas por novas.
Em outras
palavras, são duas questões complementares: uma procura entender como manter a
economia relativamente estável; a outra, como ampliar sua capacidade de
produzir e gerar riqueza.
Resumo final
A grande
lição é que estabilidade e crescimento são problemas diferentes, mas
interligados. Para controlar a inflação, precisamos compreender como os agentes
reagem às políticas econômicas. Para elevar a prosperidade, precisamos
compreender como conhecimento, inovação e produtividade transformam a economia.
Joseph Schumpeter (1883–1950)
Foi ele quem popularizou o conceito de destruição criativa, segundo o qual o
capitalismo se transforma continuamente pela introdução de novas tecnologias,
produtos, empresas e formas de organização.
A distinção é importante:
·
Schumpeter: formulou, décadas antes, a ideia de
que o empreendedor e a inovação são forças centrais do desenvolvimento
capitalista.
·
Philippe Aghion e Peter Howitt: desenvolveram
uma formulação matemática moderna do crescimento econômico baseada na
destruição criativa.
·
Joel Mokyr: investigou as condições históricas e
intelectuais que permitiram o progresso tecnológico sustentado.
Portanto, o Nobel de 2025 não foi concedido a Schumpeter, que morreu em
1950, mas reconheceu trabalhos que aprofundaram teorias relacionadas a uma de
suas ideias fundamentais.
Uma inovação não apenas aumenta a produção: ela pode transformar todo um
setor econômico.
Pense na fotografia digital, que praticamente eliminou o mercado tradicional
de filmes fotográficos; ou nos aplicativos de transporte, que modificaram o
setor de táxis.
O processo cria empresas e oportunidades, mas também destrói negócios e
empregos associados às tecnologias antigas.
A ideia central de Schumpeter é que o capitalismo não cresce apenas
acumulando riqueza: ele se transforma por meio da inovação.
Para A Viagem de Pedro, eu faria uma conexão entre Keynes e Schumpeter:
Keynes ajuda a explicar as flutuações da economia no curto prazo; Schumpeter,
sua transformação estrutural e seu desenvolvimento no longo prazo. É uma
síntese didática, embora as contribuições de ambos sejam mais amplas do que
essa distinção.
O PL terá a maior bancada no SF e na CD. Extrema direita? A imprensa só chama a direita de extrema, piada. E o PSOL? Esqueda? PT não esquerda, é oportunista com o discurso da esquerda. Eu acho.
O povo cansou do PT e da esquerda, derrota flagorosa em diversos estados, menos no Nordeste, claro. Sempre assim. Sabemos muitas razões disso.
O STF foi responsável pela derrota de Lula, em parte, claro. O povo cansou da judicocracia que manda e desmanda e ajuda o PT a governar. Isso vem lá de trás, mas agora parece que chegará ao fim.
O STF todo poderoso vai mudar e o impeachment de ministro é certo, até para retomar a autonomia perdida , o Senado vai precisar. Um ou dois? Talvez, mas vejo outros antecipando aposentadoria. A turminha conhecida lá vai passar aperto.
Nosso amigo Chat GPT
Dá para resumir a futura composição de 2027 em três grandes campos, mas com uma ressalva importante: “direita, centro e esquerda” não são categorias oficiais, e partidos como MDB, PSD, União e PP têm bancadas heterogêneas e podem votar de maneira diferente conforme a matéria.
A composição eleita ficou: PL 121, federação PT-PCdoB-PV 88, União Progressista (União+PP) 87, PSD 43, Republicanos 41, MDB 36, Podemos 27, PSB 15, PSOL-Rede 15, PSDB-Cidadania 11, Novo 10, PRD-Solidariedade 7, PDT 6, Avante 5 e Missão 1. Portal da Câmara dos Deputados
Minha divisão-base seria:
| Campo | Partidos | Cadeiras |
|---|---|---|
| 🟦 Governista | PL + União/PP + Republicanos + Novo | 259 |
| 🟨 Independente / negociador | PSD + MDB + Podemos + PSDB/Cidadania + Avante + PRD/Solidariedade + Missão | 130 |
| 🟥 Oposição | PT-PCdoB-PV + PSB + PSOL/Rede + PDT | 124 |
| Total | 513 |
A composição oficial da Câmara para 2027 é PL 121, PT-PCdoB-PV 88, União/PP 87, PSD 43, Republicanos 41, MDB 36, Podemos 27, PSB 15, PSOL/Rede 15, PSDB/Cidadania 11, Novo 10, PRD/Solidariedade 7, PDT 6, Avante 5 e Missão 1. Portal da Câmara dos Deputados
PL + União/PP + Republicanos = 249.
Com o Novo, chega a:
259 deputados.
Ou seja, ultrapassa por apenas 2 votos a maioria absoluta de 257.
Mas ainda estaria:
Aqui eu faria uma separação um pouco diferente:
| Campo | Partidos | Cadeiras |
|---|---|---|
| 🟦 Governista | PL + PP + União + Republicanos + Novo | 48 |
| 🟨 Independente / negociador | MDB + PSD + Podemos + PSDB + PDT + sem partido | 19 |
| 🟥 Oposição | PT + PSB + Rede | 14 |
| Total | 81 |
A composição projetada para 2027 é PL 28, PT 9, MDB 8, PP 6, Republicanos 6, União 5, PSD 5, PSB 4, Novo 3, Podemos 2, PSDB 2, PDT 1, Rede 1 e 1 sem partido. Senado Federal
Uma base PL + PP + União + Republicanos + Novo chegaria a:
48 senadores.
Isso significa:
Portanto, nesse cenário, o Senado seria muito mais próximo dos quóruns qualificados do que a Câmara.
Há também uma fonte que contabiliza 45 senadores alinhados à oposição a Lula, mas essa classificação é ideológica e não equivale automaticamente à base formal de um eventual governo Flávio. SBT News
GOVERNO FLÁVIO — CENÁRIO 2027
CÂMARA — 513
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
🟦 GOVERNISTA 259 ██████████████████████████
🟨 INDEPENDENTE 130 █████████████
🟥 OPOSIÇÃO 124 ████████████
SENADO — 81
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
🟦 GOVERNISTA 48 ████████████████████████
🟨 INDEPENDENTE 19 █████████
🟥 OPOSIÇÃO 14 ███████| Câmara | Senado | |
|---|---|---|
| Base governista | 259 | 48 |
| Maioria absoluta | 257 | 41 |
| PEC | 308 | 49 |
| Impeachment STF | — | 54 |
| Falta para PEC | 49 | 1 |
| Falta para impeachment STF | — | 6 |
O dado objetivo mais importante: nenhum desses campos, isoladamente, chega aos 257 deputados necessários para maioria absoluta. O PL, com 121, também não chega perto de governar sozinho; qualquer governo precisará construir maioria através de alianças e negociações. A própria Câmara confirma os 121 do PL e 88 da federação PT-PCdoB-PV. Portal da Câmara dos Deputados
A projeção para o início de 2027 é:
Aqui a concentração é ainda mais evidente: PL sozinho terá 28 das 81 cadeiras, enquanto PT terá 9 e MDB 8. O Senado ressalta que essa é uma projeção para fevereiro de 2027 e pode mudar com suplências, trocas partidárias e resultados do segundo turno para governos estaduais. Senado Federal
Câmara: direita + centro-direita formam o maior espaço, mas precisam negociar para alcançar maioria.
Senado: o PL será a maior bancada individual, com 28/81; os demais partidos estão muito mais fragmentados. Senado Federal
E há uma diferença importante entre as duas Casas: na Câmara, o centro é numericamente muito grande; no Senado, a bancada do PL é proporcionalmente muito mais pesada.
O poder de cada bancada para aprovar mudanças institucionais, os números são bem objetivos. O ponto central é que os quóruns são diferentes conforme o tipo de decisão.
| Matéria | Câmara (513) | Senado (81) |
|---|---|---|
| Maioria simples | maioria dos presentes* | maioria dos presentes* |
| Maioria absoluta | 257 | 41 |
| Lei complementar | 257 | 41 |
| PEC — 1º e 2º turnos | 308 | 49 |
| Impeachment de ministro do STF — condenação | — | 54 |
| Impeachment do Presidente — autorização | 342 | — |
| Impeachment do Presidente — julgamento | — | 54 |
* Com presença mínima da maioria absoluta: 257 deputados ou 41 senadores. Planalto
Aqui está a barreira mais alta para o Congresso:
Câmara: 308 de 513 = 60%
Senado: 49 de 81 = 60,5%
E são necessários dois turnos de votação em cada Casa. Portanto, não basta ter 308 deputados e 49 senadores em algum momento: a PEC precisa atingir esses números nos dois turnos em ambas as Casas. Planalto
Isso significa que, para uma PEC:
308 + 49 é o número mágico.
Uma bancada ou bloco com 257 deputados, por exemplo, consegue aprovar uma lei complementar, mas não consegue sozinho aprovar uma PEC.
Aqui há uma diferença importante.
A Constituição atribui ao Senado Federal a competência para processar e julgar ministros do STF por crimes de responsabilidade. A condenação exige 2/3 do Senado = 54 votos. Senado Legislação
Portanto:
54 senadores = condenação e perda do cargo.
A situação do início do processo ficou juridicamente mais complexa. Em dezembro de 2025, decisão do ministro Gilmar Mendes suspendeu trechos da Lei 1.079/1950 e estabeleceu, entre outros pontos, quórum de 2/3 para a abertura de processo contra ministro do STF. O tema sofreu controvérsia jurídica porque a interpretação anterior, derivada da ADPF 378, aplicava maioria simples, com presença mínima de 41 senadores. Notícias STF
Então, para trabalhar com o quadro atual, eu usaria:
Abertura: 54 votos, conforme a decisão de 2025
Condenação: 54 votos, diretamente previsto no art. 52 da Constituição.
Aqui fica interessante separar maioria simples, maioria absoluta e maioria constitucional:
257 → maioria absoluta
308 → PEC
342 → autorização para impeachment presidencial
41 → maioria absoluta
49 → PEC
54 → 2/3 / impeachment de ministro do STF
Ou seja:
PEC é mais difícil que lei complementar.
E impeachment de ministro do STF exige no Senado uma barreira ainda maior: 54 dos 81.
CÂMARA — 513
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Maioria absoluta 257 ████████████████████
PEC 308 ████████████████████████
Impeachment Presidente 342 ██████████████████████████
SENADO — 81
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Maioria absoluta 41 ████████████████████
PEC 49 ████████████████████████
Impeachment STF 54 ██████████████████████████E uma consequência factual importante: mesmo uma composição parlamentar que tenha maioria simples ou absoluta não necessariamente tem votos suficientes para alterar a Constituição ou condenar um ministro do STF. Para essas matérias, é necessário construir uma coalizão que alcance os quóruns qualificados.
matriz objetiva de quóruns, mas eu não atribuiria percentuais de “chance de acontecer” a impeachment, PEC ou mudança constitucional: isso seria uma previsão política. O que dá para medir com segurança é quantos votos faltam em cada Casa.
Usando a composição projetada para 2027 — PL com 121 deputados na Câmara e 28 senadores no Senado — e os quóruns constitucionais: Portal da Câmara dos Deputados
| Medida | Câmara | Senado | Quórum |
|---|---|---|---|
| Maioria absoluta | 257 | 41 | 50%+1 |
| Lei complementar | 257 | 41 | maioria absoluta |
| PEC / mudar Constituição | 308 | 49 | 3/5, em 2 turnos |
| Impeachment de presidente | 342 | 54 | 2/3 |
| Impeachment de ministro do STF | — | 54 | 2/3 |
Para PEC, a Constituição exige 3/5 dos membros em dois turnos em cada Casa. Planalto
Para ministro do STF, o Senado é a Casa competente e a condenação exige 54 dos 81 senadores. Supremo Tribunal Federal
Olha o que eu e nosso amigo Chat GPT fizemos para tentar entender o segundo turno.
Claro, podem haver mudanças, o STF pode atuar, mas acho muito improvável que tenha mudanças que altere o resultado aqui projetado.
Flávio cresceu no Nordeste em relação ao desempenho de Jair Bolsonaro em 2022, mas o Nordeste continuou sendo claramente a região de maior vantagem de Lula.
Com a totalização, o quadro ficou aproximadamente:
| Nordeste | Votos válidos |
|---|---|
| Lula | 63,77% — 21,49 mi |
| Flávio | 30,85% — 10,40 mi |
| Outros | 5,38% |
Em 2022, Lula teve 69,34% no Nordeste contra 27,01% de Bolsonaro, aproximadamente. Portanto, a mudança regional é muito clara: Lula caiu cerca de 5,6 pontos e Bolsonaro/Flávio subiu cerca de 3,8 pontos, além de os demais candidatos ocuparem parte do restante.
Mais importante ainda: Flávio conseguiu 1,6 milhão de votos a mais no Nordeste que Bolsonaro havia obtido em 2022. O avanço foi particularmente concentrado no Matopiba e no Ceará. UOL Notícias
O seu 70% Flávio × 30% Lula dos votos dos demais candidatos pode ser usado como cenário matemático, mas eu não trataria isso como projeção eleitoral.
Os outros candidatos somaram cerca de 9,2 milhões de votos no Brasil no 1º turno. Folha de S.Paulo
Se, hipoteticamente, esses votos fossem redistribuídos 70/30:
Como a diferença do 1º turno foi de aproximadamente 2,23 milhões de votos — 56,10 milhões contra 53,88 milhões — esse cenário matemático produziria uma mudança bastante grande no placar. O TSE confirmou esses números com 99,99% das urnas. Tribunal Superior Eleitoral
Mas há três variáveis que impedem transformar 70/30 em previsão:
Mesmo com o crescimento de Flávio, Lula terminou o 1º turno com 11,1 milhões de votos de vantagem sobre Flávio no Nordeste. Em 2022, a vantagem de Lula sobre Bolsonaro havia sido 12,9 milhões. Ou seja, a diferença caiu aproximadamente 1,8 milhão. UOL Notícias
Portanto, olhando somente para o Nordeste, a transferência necessária para chegar a algo próximo de 70/30 entre os votos dos demais candidatos não é um dado observado: é uma hipótese que precisaria ser testada contra pesquisas de 2º turno por região.
Se quisermos fazer uma análise puramente factual, o próximo passo mais útil é montar uma matriz dos 9,2 milhões de votos dos demais candidatos por região (NE, SE, Sul, CO e Norte) e mostrar o que acontece matematicamente com 50/50, 60/40, 70/30 e 80/20. Isso permite enxergar exatamente quanto cada hipótese acrescentaria ao placar nacional, sem transformá-la em previsão.
Se quisermos fazer uma análise puramente factual, o próximo passo mais útil é montar uma matriz dos 9,2 milhões de votos dos demais candidatos por região (NE, SE, Sul, CO e Norte) e mostrar o que acontece matematicamente com 50/50, 60/40, 70/30 e 80/20. Isso permite enxergar exatamente quanto cada hipótese acrescentaria ao placar nacional, sem transformá-la em previsão. faz isso
Sim. Fiz a conta usando os resultados do 1º turno e tratando os votos dos demais candidatos como um estoque a ser redistribuído. Isso é uma simulação matemática, não uma previsão de comportamento eleitoral.
O resultado oficial terminou com 56,10 milhões para Flávio, 53,88 milhões para Lula e cerca de 9,31 milhões para os demais candidatos. Tribunal Superior Eleitoral
| Região | Votos válidos | Flávio | Lula | Outros |
|---|---|---|---|---|
| Nordeste | 33,70 mi | 10,40 mi | 21,49 mi | 1,81 mi |
| Sudeste | ~48,5 mi | ~24,9 mi | ~19,2 mi | ~4,40 mi |
| Sul | 17,51 mi | 10,52 mi | 5,48 mi | 1,51 mi |
| Centro-Oeste | 9,07 mi | 5,13 mi | 2,96 mi | 0,99 mi |
| Norte | ~10,2 mi | ~5,0 mi | ~4,6 mi | ~0,60 mi |
| Total regiões | ~119,0 mi | ~9,31 mi |
No Nordeste, por exemplo, os números oficiais foram Lula 21,49 mi, Flávio 10,40 mi e os demais 1,81 mi. Resultados Eleições 2026
No Sul, os demais somaram cerca de 1,51 milhão; no Centro-Oeste, cerca de 986 mil. Resultados Eleições 2026
O ponto fundamental é este:
Dos 9,3 milhões de votos que ficaram fora de Lula e Flávio, quase metade está no Sudeste.
Isso muda bastante a importância de uma transferência 70/30.
Vou considerar:
| Transferência dos outros | Flávio | Lula | Diferença |
|---|---|---|---|
| 50% / 50% | 60,76 mi | 58,54 mi | +2,22 mi |
| 60% / 40% | 61,69 mi | 57,60 mi | +4,09 mi |
| 70% / 30% | 62,62 mi | 56,67 mi | +5,95 mi |
| 80% / 20% | 63,56 mi | 55,74 mi | +7,81 mi |
Em percentuais dos votos que originalmente pertenciam aos dois candidatos, isso produziria aproximadamente:
50/50 → 50,9% × 49,1%
60/40 → 51,7% × 48,3%
70/30 → 52,5% × 47,5%
80/20 → 53,3% × 46,7%
Resultado matemático a partir do placar oficial do 1º turno. Não representa previsão eleitoral.
Fonte dos votos iniciais: TSE; cenários de transferência são hipóteses matemáticas.
Se aplicarmos 70/30 em cada região, a fotografia matemática fica:
| Região | Flávio atual | Lula atual | Outros | Flávio após 70/30 | Lula após 70/30 |
|---|---|---|---|---|---|
| Nordeste | 10,40 | 21,49 | 1,81 | 11,67 | 22,04 |
| Sudeste | ~24,90 | ~19,20 | ~4,40 | 27,98 | 20,52 |
| Sul | 10,52 | 5,48 | 1,51 | 11,58 | 5,93 |
| Centro-Oeste | 5,13 | 2,96 | 0,99 | 5,82 | 3,25 |
| Norte | ~5,00 | ~4,60 | 0,60 | 5,42 | 4,78 |
Valores em milhões; Sudeste/Norte arredondados a partir da totalização regional disponível. Os resultados regionais mostram Flávio à frente no Sul, Sudeste, Centro-Oeste e Norte, enquanto Lula lidera no Nordeste. Resultados Eleições
O 70/30 não é especialmente poderoso por causa do Nordeste.
No Nordeste há somente 1,81 milhão de votos dos demais.
Mesmo se 70% fossem para Flávio, seriam apenas 1,27 milhão.
O grande estoque está no Sudeste: aproximadamente 4,4 milhões.
Se o Sudeste sozinho tivesse uma transferência 70/30:
+3,08 milhões para Flávio
+1,32 milhão para Lula
Ou seja, o Sudeste responde por aproximadamente dois terços do ganho líquido do cenário 70/30.
Isso é coerente com a distribuição observada: Flávio terminou o primeiro turno com vantagem no Sudeste, enquanto Lula manteve uma margem muito grande no Nordeste. UOL Notícias
Aqui eu acho que vale prestar atenção porque conecta diretamente com sua pergunta anterior.
Hoje:
Lula 63,77% × Flávio 30,85%
Mas há 1,81 milhão de votos dos demais.
Se esses votos fossem:
| Transferência NE | Lula | Flávio |
|---|---|---|
| 50/50 | 22,40 mi | 11,30 mi |
| 60/40 | 22,22 mi | 11,49 mi |
| 70/30 | 22,04 mi | 11,67 mi |
| 80/20 | 21,86 mi | 11,85 mi |
Mesmo no 80/20, Lula continuaria com aproximadamente 10 milhões de votos nordestinos contra 11,85 milhões? Não — atenção: a tabela acima mostra que Flávio ficaria com 11,85 mi e Lula com 21,86 mi, portanto a vantagem de Lula permaneceria próxima de 10 milhões.
Esse é o ponto que impede interpretar o 70/30 nacional simplesmente como "70% dos outros brasileiros vão para Flávio".
70/30 é uma hipótese matematicamente perfeitamente calculável, mas a origem regional desses votos importa muito.
Dos ~9,3 milhões:
Comparando votos válidos, que é o critério mais adequado para colocar todas na mesma régua:
| Instituto | Lula | Flávio | Diferença |
|---|---|---|---|
| CNT/MDA | 47,8% | 42,1% | Lula +5,7 |
| Atlas/Bloomberg | 47,0% | 44,1% | Lula +2,9 |
| Quaest | 46% | 45% | Lula +1 |
| Datafolha | 45% | 42% | Lula +3 |
| PoderData/Aya | 45% | 43% | Lula +2 |
| Gerp | 44% | 46% | Flávio +2 |
| Instituto França | 43,9% | 40,5% | Lula +3,4 |
| Futura/100% Cidades | 42,6% | 44,8% | Flávio +2,2 |
A Palver precisa ficar numa linha separada porque divulgou votos totais, não votos válidos: Flávio 47% × Lula 43%.
| Instituto | Lula | Flávio | Diferença |
|---|---|---|---|
| Gerp | 44,0 | 49,0 | Flávio +5,0 |
| MDA/CNT | 47,3 | 43,1 | Lula +4,2 |
| PoderData/AYA | 46,0 | 46,0 | empate |
| Datafolha | 47,0 | 46,0 | Lula +1,0 |
| Futura | 45,1 | 48,0 | Flávio +2,9 |
| Palver | 44,0 | 49,0 | Flávio +5,0 |
| Quaest | 42,0 | 44,0 | Flávio +2,0 |
| Atlas | 47,6 | 47,4 | Lula +0,2 |
| França | 45,88 | 45,01 | Lula +0,8 |
Minha avaliação dos 13 pontos
| # | Sua tese | Minha avaliação |
|---|---|---|
| 1 | Antipetismo é o maior eleitor | 🟢 Muito provável, mas não demonstrável como “o maior” |
| 2 | Flávio cresceu nas últimas horas | 🟢 Sim, há evidência |
| 3 | Pesquisas + house effect confirmam inflexão | 🟢 Sim, parcialmente |
| 4 | Mercados preditivos apontam Flávio | 🟢 Sim para presidente/2º turno; cuidado no 1º |
| 5 | Onda real; pode ganhar no 1º turno | 🟡 Onda sim; 1º turno, não é o cenário-base |
| 6 | Nikolas >1,5 mi e talvez 2 mi | 🟡 Plausível, mas não encontrei pesquisa suficiente para cravar |
| 7 | MG: Viana + Domingos; Marília perde | 🟢 Hoje eu colocaria essa combinação como favorita |
| 8 | SP: Derrite + André do Prado | 🟢/🟡 Muito possível, mas ainda apertado |
| 9 | RJ: Jordy + Portinho; Ruas passa Paes | 🔴 Primeira parte possível; segunda contrariada pelos dados |
| 10 | Paraná: Gleisi não ganha | 🟢 Hoje parece provável |
| 11 | AL: Renan pai e filho perdem | 🟡 Pai sim; filho está em empate brutal |
| 12 | Amapá: Randolfe perde | 🟢 Hoje é possível/provável, mas 2ª vaga está apertada |
| 13 | DF: Michelle + Bia Kicis | 🟡 Michelle forte; Bia ainda ameaçada por Leila |
Agora minha opinião e projeção, reiterando que não tenho bola de cristal e nem sou dono da verdade, mas quero deixar registrado.
1-
A onda que se deu nesta reta final é muito favorável ao
Flávio e acho que ele vai vencer no primeiro turno. Vencer o turno. No segundo
também vencerá. Pode ser no primeiro turno a vitória? Sim, mas as pesquisas não
sustentam isso. Abstenção e outras variáveis exógenas pode sim confirmar esta
onda. Uma coisa eu garanto, o PT e Lula nunca passaram o aperto que passam
agora, nem em 2022 que a disputa foi
apertadíssima e os Institutos erraram muito.
2-
Minas Gerias pelas pesquisas deve dar mesmo Cleitinho
no primeiro turno. A minha visão é que a polarização chegou pra valer em vários
estados e aqui não foi diferente. Senad deve dar Carlos Viana e Domingos Sávio
considerando esta onda final. Marilia tem base forte e não pode ser totalmente
descartada. Flávio vence em MG. Nikolas pode superar os 1,5 milhão de votos e ir
além (eu não acreditava nisso, mas hoje acho que é muito plausível). O menino é
forte e competente.
3-
São Paulo é Tarcísio em primeiro turno e Flávio com boa
margem. Senado será Derrite e André do Prado (cantei lá trás que as duas
forasteiras não seriam eleitas.
4-
Rio Senado deve dar Portinho e Jordy. A onda pegou o PT
e o próprio Eduardo Paes vai pagar a conta.
5-
Paraná perseguem o Deltan Dalagnol, mas a Gleysy
Hofmman não será eleita , o povo dará o troco na interferência absurda de
petistas disfarçados de juízes. A parelharam o judiciários nestes 18 anos.
Infelizmente.
6-
Outros estados que procurei tentar ver: Amapá o
Randolfe deve ficar fora. Alagoas o Renan deve ficar fora e o filho deve perder
o governo. Bahia imprevisível, mas aposto no ACM pela onda e o antipetismo.
7-
O Nordeste sempre dá 12 milhões de frente para Lula (só
ganha lá e perde nos outros estados), mas este ano, pela onda que parece vir,
ele não vai repetir a performance (graças a Deus). Sinto isso pelo Vale do
Jequitinhonha em MG que deu 80% de votos ao Lula em 2022 e agora se ele chegar
a 60% vai agradecer a Deus.
O que parece desenhado é um congresso forte com o PL forte. Senado Federal
estima-se 30 senadores do PL. Não é extrema direita como insiste a imprensa, é
a revolta da população contra 18 anos de desmandos do PT e a atuação do STF
tentando ganhar a eleição para o PT. 2027 vem ai, eles que se preparem.
O STF não será o mesmo que saiu da CF de 88 (um grande erro político como
saiu). Para mim haverá impeachment de ministro (1 ou 2) e outros 2 podem
renunciar ou se aposentar antes da hora para não passar pelo constrangimento de
um impeachment, Eles cavaram a própria cova.
Uma ditado aqui em MG diz. Fogo morro acima, água morro abaixo e povo querendo votar nínguém segura. Acho que estamos vendo isso.
A conferir.